00:00
Версия для печати
Версия для слабовидящих
Размер шрифта
A
A
A
Цвет фона
Законодательное Собрание города Севастополя
Главная » Пресс-центр » Новости Законодательного Собрания Севастополя » Март 2016 » Депутаты приняли в первом чтении изменения в закон «О бюджете города Севастополя на 2016 год»
Прямая видеотрансляция
Фотогалерея
Видеогалерея
16 марта 2016

Депутаты приняли в первом чтении изменения в закон «О бюджете города Севастополя на 2016 год»

На внеочередном пленарном заседании Законодательного Собрания города Севастополя, созванном в связи с требованием Губернатора города Сергеем Меняйло, депутаты рассмотрели проект закона «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 29 декабря 2015 года № 228-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2016 год».

Все присутствующие в зале 23 депутата проголосовали за принятие закона в первом чтении. Срок внесения поправок установлен до 21 марта («за» - 13 голосов).

Процесс обсуждения длился около двух часов. После вопросов депутатов, адресованных авторам законопроекта (представителям Правительства Севастополя), некоторые парламентарии с трибуны обратились к севастопольцам и гостям, присутствующим в зале.  

Виктор Посметный, председатель комиссии Законодательного Собрания Севастополя по законодательству, обеспечению эффективности власти, общественному контролю и местному самоуправлению:

- Одно из требований Бюджетного кодекса (ст. 37) – принцип достоверности. Он означает надежность показателей базовых документов при формировании бюджетных проектировок и реалистичность расчетов основных характеристик бюджета. Представители Правительства не убедили, что расходы на 541 миллион рублей являются обоснованными и достоверными. Есть угроза, что их использование приведет как минимум к нецелевому расходованию бюджетных средств. Поддержав такие предложения, мы тем самым подведем исполнителей под соответствующую статью Уголовного Кодекса РФ.

Еще одна статья Бюджетного кодекса – ст.34 – касается принципа эффективности использования бюджетных средств.  Если мы даем субсидии кому-либо, мы должны понимать, к чему это приведет, а не просто «вкачивать» средства. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата, используя наименьшее количества средств.  Хотелось бы, чтобы ко второму чтению эти недостатки были устранены.

Александр Караваев, депутат Законодательного Собрания Севастополя:

- Утечки канализации в нашей системе коммунального хозяйства – по верховодке, по незащищенному водоносному горизонту – текут в сторону Черного моря. И как раз по верховодке – в прибрежную полосу. Вопрос не менее социальный, чем те, которые считает социальными Правительство города. Это очень важная проблема, оказывающая непосредственное влияние на здоровье, иммунитет всех жителей и гостей нашего города, включая детей. Именно поэтому мы работали с Департаментом городского хозяйства. Мы внесли в бюджет работы по устранению утечек канализации в водопроводе. Я понимаю, что и эти предложения (от Правительства Севастополя) в бюджет социальные, но давайте делать хоть какие-нибудь градации. Понятно, что сколько ни дай на «социалку», даже ста 100 триллионов – будет мало. Но ведь все 400 тысяч населения и сотни тысяч гостей города купаются в Черном море.

Сегодня утром мне позвонил депутат из поселка Андреевка и спросила: «Как же так, к нам приезжал Губернатор города Сергей Иванович, пообещал, что будут построены очистные в посёлке. Так что, все?». Она попросила меня задать на заседании этот вопрос. Сергей Иванович, будут ли все-таки достроены очистные в посёлке Андреевка?

Сергей Меняйло, Губернатор Севастополя:     

- На сегодняшний момент торги проведены по проектированию очистных сооружений. Идет определение подрядчиков и проектно-изыскательские работы по очистным сооружениям.

Татьяна Вусатенко, депутат Законодательного Собрания Севастополя:

- 50% из всех сумм, которые обозначены, были предложения депутатов. Хочу спросить, все ли подтвердили финансовую обоснованность этих средств? Нужно ли это нашим севастопольцам или не нужно? Двумя комитетами – по городскому хозяйству и экономике – заключены меморандумы. Мы ровно работаем с профильными департаментами и замечаний нет. То, что статьи расходов, предусмотренные в проекте, социально значимы, ни у кого не вызывает сомнений. Что тогда мешает его принять?

Татьяна Щербакова, председатель комитета Законодательного Собрания Севастополя по социально-гуманитарным вопросам:

- Напомню, в январе-феврале шло согласование и перераспределение зарезервированных средств, и депутаты вместе с представителями профильных департаментов предлагали внести определенные расходы. И вот те 50% предложений депутатов внесены как раз в части, предлагаемой по расходам департаментов. Это и кадровая программа в здравоохранении, и средства на софинансирование программы раннего вмешательства, это и средства на поддержку сельского хозяйства. Всё это были предложения депутатов, профильных комитетов, и они там действительно учтены.

А вот вторая часть предложений касалась потребностей жителей конкретных мажоритарных округов. Здесь как раз и возникли определенные сложности. Предоставленный нам проект бюджета тоже условно состоит из двух частей: перераспределение зарезервированных средств и перераспределение уже заложенных в бюджет средств. Вне всякого сомнения, предложенные расходы нужные и важные. Всем, кто обвиняет депутатов в желании игнорировать потребности горожан, хочется сказать, что здесь некая спекуляция. Речь идет только о том, насколько обоснованы заявленные на это расходы. Почему, если речь идет об объектах капитального строительства, сначала не затребовать средства на проектно-сметную документацию, что в разы меньше? А уже потом, когда будут выполнены эти работы, и станет понятно, сколько будут стоить строительно-монтажные работы, успеем ли мы в этом году освоить заложенные средства, только тогда выделять средства на строительство.

Как можно воспринимать выделение средств на софинансирование программы, которой еще не существует, и при этом говорить о том, что существующая программа газификации не может быть профинансирована, хотя у нас есть в резерве еще 600 миллионов?  Или почему, допустим, банный комплекс для жителей Качи – это важный социальный объект, который нужно срочно ввести, а нормальная лестница на Крепостном спуске, которой пользуются тысячи людей, живущих в домах над Центральным рынком, вынужденных постоянно её обходить, это не важный социальный объект? Совершенно непонятно. Почему из предложенных ныне расходов не были внесены в основной проект бюджета, например, те же самые пожарные депо? Речь об их строительстве шла еще в начале прошлого пожароопасного периода. Представители МЧС говорили о том, что они необходимы. Почему не внесли это в проект основного бюджета? Совершенно непонятно.

Некоторые коллеги предлагают нам верить главным распорядителям бюджетных средств и принимать предложение Правительства как есть, а, если что, 44-й закон и правоохранительные органы разберутся. Но несколько неоспоримых фактов заставляют меня, как Станиславского, говорить: «Не верю».

Факт первый: освоение бюджета, например, Управлением капитального строительства составляет не более 15%. Про дороги я молчу. Факт второй: неадекватные действия представителей Правительства при освоении бюджета. Привожу пример: клумбы каменные, парапет, мыс Хрустальный, опять же, дороги. Возможно, кто-то и понесет за это наказание, но городу от этого что? Ведь уже испорчено. А уголовные и административные дела? По факту освоению бюджета их количество не сокращается, и вернуть украденные или израсходованные неправильно средства на порядок сложнее. Может быть, мы сразу займемся тем, что не позволим их тратить бессистемно?

Мы обязаны прекратить подобное хаотичное, бесцелевое распределение бюджета. Принимая решение о внесении изменений в бюджет, мы, депутаты, должны понимать, что средства пойдут именно на обозначенные мероприятия, что эти средства будут освоены в указанных объемах, что эти мероприятия принесут пользу городу.

Екатерина Алтабаева, заместитель Председателя Законодательного Собрания Севастополя:

- Изменения в закон о бюджете - это один из важнейших основополагающих документов, который позволяет жить и развиваться городу. Конечно, я уже говорила, что ни один из депутатов не может не поддержать необходимость расходов на социальные нужды, а в значительной части именно такие расходы и предусматриваются. Но, если мы одобряем этот проект закона, мы хотим знать, каким образом будут израсходованы данные средства. Услышите нас, севастопольцы! Заключение Контрольно-счетной палаты говорит о том, что в законопроекте предусмотрены необоснованные, то есть неподтвержденные соответствующими обоснованиями, расчетами, иными документами расходы в общей сумме 500 миллионов 572 тысячи рублей с небольшим остатком. Мне кажется, что эти обоснования необходимы. Без них принимать документ сразу во втором чтении нельзя.   

Как депутат еще хочу пояснить севастопольцам, о каких запросах парламентариев идет речь. Данная формулировка неправильная. Это запросы севастопольцев. Об удовлетворении каких потребностей жителей своего мажоритарного округа я очень скромно попросила? Это ремонт ливневой канализации в Казачьей бухте (на основании десятков обращений жителей микрорайона), установка детских площадок, поскольку у нас в городе в последнее время они не устанавливались, за исключением нескольких подаренных федеральным центром, капитальный ремонт объектов наружного освещения в сквере Блюхера. В этом сквере сейчас проводится уборка, установили лавочки, но для того, чтобы сохранить там порядок, нужно освещение. Все, больше ни о чем речь не шла. Когда говорят: «Вы не обсуждали это», мне хочется сказать, что это делалось неоднократно. В течение месяца мы приходили на заседания комиссии по бюджету, обсуждали это с представителями департаментов. Большая часть суммы, предложенной депутатами, шла как раз на сферу жилищно-коммунального хозяйства. И сегодня нам говорят, что мы занимаемся волюнтаризмом, мол, «ваша левая пятка захотела». Это не наша «левая пятка захотела», это желание севастопольцев! Вы посмотрите на город, на то, в каком состоянии он находится!

Мне кажется, речь идёт о том, что нужно учесть не «предложения каких-то депутатов», а предложения севастопольцев. Обращаюсь к Правительству с просьбой услышать жителей города.

Михаил Чалый, депутат Законодательного Собрания Севастополя:

- История бюджета 2016 года началась летом 2015 года. Это логично, так как это очень сложный документ, требующий тщательной проработки. Бюджетная комиссия Законодательного Собрания делала убедительные предложения представителям Правительства начать совместно согласовывать и обсуждать параметры будущего бюджета. Казалось бы, вот пример сотрудничества, но не тут-то было. Ответ был примерно таким: «Идите вы, товарищи депутаты, подальше. Мы, когда составим проект бюджета, занесем его вам, и вы его посмотрите, а пока не путайтесь под ногами». В итоге в середине декабря был занесен проект бюджета, и у депутатов было две недели для того, чтобы проштудировать полторы тысячи страниц и взять на себя ответственность за утверждение этого бюджета. Качество внесенного документа было крайне неудовлетворительным. За две недели Законодательное Собрание проделало невероятную работу, чтобы принять бюджет. Причем после внесения законопроекта на нас сразу началось давление, что, если мы не примем этот бюджет, то Севастополь «встанет», дети в садиках останутся без еды, отключат свет, в школах не смогут проводиться занятия и во всем этом виноватыми будем мы. Мы это слышали не первый раз, то же самое происходило и при приеме предыдущего документа, и тогда, к сожалению, мы поверили на слово. Результаты взвесьте – Севастополь потерял огромные деньги из-за того, что они не были освоены. Поэтому я не очень согласен с тем, что оставшиеся 600 миллионов никуда не денутся.  

Для того, чтобы отвечать за этот бюджет и принести пользу городу, за две недели до конца года мы смогли вычитать законопроект о бюджете и найти на 1 миллиард рублей расходов, предлагаемых к принятию без обоснований. И для того, чтобы, с одной стороны, бюджет заработал, но, с другой стороны, мы имели возможность распределить эти средства так, как того хотят жители Севастополя, деньги были переведены в резервный фонд. С Правительством города и Министерством финансов была достигнута договоренность, что мы в течение первого квартала проработаем схему распределения этих денег с учетом интересов города.  Мы на комиссии по бюджету проработали и внесли предложения, при этом на уровне директоров департаментов не было никаких принципиальных возражений. Все предложения были согласованы, было распределено 948 миллионов рублей на решение задач, которые сегодня были озвучены. Мы ожидали, что этот проект закона и зайдет в Законодательное Собрание для рассмотрения, а в итоге заходит совершенно другой проект на 386 миллионов рублей, а остальные 600 миллионов куда-то теряются. При этом нам говорят: «Если вы не успеете принять его, эти деньги могут уйти из казны города – это социально важно». Конечно, социально важно, а вы (Правительство) 2/3 от суммы замылили? Вы их даже не подавали на утверждение в Минфин. Я думаю, теперь понятно, «где собака зарыта».   У меня есть предложение закрыть эти вопросы между первым и вторым чтениями в интересах города. В противном случае, я восприму этот закон не как полезный, а как вредный, и во втором чтение буду голосовать против.

Вячеслав Горелов, председатель комитета Законодательного Собрания Севастополя по градостроительству и земельным вопросам:

- Я хочу напомнить коллегам из Правительства, что по состоянию на 1 февраля мы договорились об обоснованном расходовании определенных средств. У меня имеется документ, в правом верхнем углу которого стоит дата согласования - 01.02.2016 года. В этом документе – пожелания наших избирателей. Я могу по каждому из них предоставить пачки обращений. Они касаются ремонта многоквартирных домов, ремонта дорог и так далее.  Здесь указаны пожелания депутатов Кулагина, Горелова, Алтабаевой, Щербаковой, Кравец, Аксенова, Соловьева.

К примеру, депутат Александр Кулагин предлагал потратить 12,226 миллионов рублей на ремонт кровель домов, расположенных по адресам: ул. Михайловская 15а, ул. Симонок, 64, ул. Надежды Краевой, 42, ул. Ветвистая, 44, ул. Загордянского, 17, ул. Загордянского, 19, ул. Гагарина, 3а. Депутат Горелов – на капитальный ремонт многоквартирных домов по адресам: ул. Крестовского, 10, ул. Гагарина, 35, пр. Гагарина, 14а, ул. Толстого, 62, ул. Дмитрия Ульянова, 20. Депутат Алтабаева уже сказала о детских площадках, такие же предложение были от депутатов Щербаковой и Кулагина. Александр Кулагин был озабочен вопросами, которые касались канализования жилого массива Инженерной балки, реконструкции очистных сооружений в поселке Андреевка. Депутат Алтабаева уже говорила о наружном освещении сквера им. Блюхера, депутат Горелов выступал за то, чтобы провести ремонт дорог по адресам ул. Репина, ул. Героев Подводников, ул. Меньшикова, ул. Ефремова, ул. Лоцманская и т.д.

Когда зашел законопроект в совершенно в ином виде, это вызвало возмущение. Почему этого всего нет? За принятие законопроекта в первом чтении я проголосую, но до тех пор, пока замечания и предложения наших избирателей, сформулированные в требованиях депутатов, не будут учтены, между первым и вторым чтениями, мой голос за этот законопроект вы не получите.   

Александр Кулагин, заместитель Председателя Законодательного Собрания Севастополя:

- Коллеги, пользуясь случаем, что нас сегодня транслируют по всем каналам города Севастополя, хочу ответить на вопрос депутата Татьяны Вусатенко. Свое выступление она начала с вопроса: «Что происходит в этом зале?». Я скажу, в этом зале происходит процесс социального шантажа. В этом никто не должен сомневаться, потому что мы поставили Правительству неудовлетворительную оценку. Ничего не поменялось. Принесли «филькину грамоту», которая не обоснована ни одним документом. Про заключение КСП сказали: «Мы не верим, потому что не верим». Ни один расход не обоснован теми документами, которыми должен быть обоснован. Но говорят: «Вы примите закон, потому что он социально необходимый». Вы суммы обоснуйте, пожалуйста, сколько людям необходимо выделять на те или иные расходы, и мы их будем принимать. А верить вам? Нет.  Люди вам не верят! Прошло уже два года, у нас отчета по бюджету за 2014 год нет, потому что нет документов, нет заключения КСП, потому что все потерялось. На отчеты коллеги из Правительства приходить не хотят. Зачем отчитываться, куда потратили деньги? Эффективно, неэффективно и т.д. Лучше написать, что мы отзываем свой отчет. Я назову вещи своими именами. Бардак. Полный бардак.

Один коллега говорит, что парк Учкуевка поставлен на кадастровый учет, потом, через полчаса, что не поставлен. Но деньги на парк выделены - это 14 млн. рублей. И вот так во всем. Коллеги, неужели мы должны заниматься такими вопросами, включая необоснованные вещи в бюджет, а предложения, которые связаны с канализацией, с отравлением детей, оставлять в стороне? Я предлагаю данный закон не принимать, пока не будут предоставлены все обосновывающие документы и учтены интересы севастопольцев.

Илья Журавлев, председатель комитета Законодательного Собрания Севастополя по городскому хозяйству:

- Вопрос неоднократно обсуждался в Законодательном Собрании. У двух комитетов (по экономике и по городскому хозяйству) вопросов к данному законопроекту нет. Хочу сказать, что фракция ЛДПР призывает принять документ сразу в двух чтениях.  

Алексей Чалый, Председатель Законодательного Собрания Севастополя:

- У нас есть ГУПы, которым мы уже третий год выделяем субсидии. Я хочу заметить, что ГУПы являются по своему определению предприятиями коммерческими, они призваны зарабатывать, только владельцем у них является государство, то есть город. А представителями государства является Правительство и немножко мы. Вместе с тем, эти коммерческие предприятия ежегодно и регулярно требуют субсидий из городского бюджета. С моей точки зрения, такой подход неприемлем. Нужно понимать, куда данные предприятия движутся, планируется вообще их вывести в плоскость прибыльную или не планируется. Если не планируется, это планово-убыточные всегда предприятия. Если так, то нужно менять статус, он не должен быть ГУП, это должно быть что-то другое. То есть опять в бюджет включена просьба выделить определенные деньги определенным предприятиям, а вот документа, который бы определял, что с ними планируется делать, нет. Должны быть прогнозы как минимум на два-три года вперед, чтобы понимать, что деньги вкладываем в то, что потом не будет приносить городу убыток. Ни один вменяемый хозяин из своего кармана это делать бы не стал. Поэтому, если до второго чтения не будут представлены соответствующие документы с обоснованиями, то я буду вносить поправку о том, чтобы эти деньги убрать в резерв до появления соответствующего обоснования.

Пункт второй, касающийся субсидий частникам. Было указано, что есть некий документ, которого я не видел, касающийся порядка предоставления субсидий. Я с ним, безусловно, ознакомлюсь. Но меня насторожило направление этих субсидий, то есть финансирование процентной ставки, что навевает мысль о том, что это продолжение программы развития промышленности, по поводу которой, напомню, было получено отрицательное заключение, и это замечание так и не было устранено, и программу мы так и не приняли.

Про процентную ставку. Сейчас есть попытки получить кредиты под промышленное производство, очень простые кредиты под оборот, под гарантированные заказы, которые есть. Я наблюдал этот опыт на протяжении последних полугода у нас. Так вот, я вас уверяю, кредитная система, способная финансировать промышленность, реально сегодня не существует. Поэтому закладывать в бюджет компенсацию по кредитам не имеет смысла. У нас очень маленькие банки, очень слабые банки, которые сегодня не предоставляют нормальные кредиты на выгодных условиях. То есть это бессмысленные затраты в бюджет.

Если не будет обоснований соответствующих, я считаю, что нельзя такие вещи делать.

Вячеслав Аксенов, председатель комиссии Законодательного Собрания Севастополя по бюджету:

- В первом чтении законопроект принимать необходимо, во втором чтении его принимать нельзя без внесения поправок. В данном законопроекте очень много недостатков. В частности, существуют ссылки на несуществующие документы. Есть расходы, по которым не представлены расчетные или документальные обоснования. Например, вопрос о выделении дополнительных средств в объеме 6,998 миллионов на установку систем безопасности в пяти учреждениях социальной защиты, при этом расчетные обоснования предоставлены только по одному учреждению – по дому престарелых (2,620 миллионов). Остальная сумма взята непонятно откуда. Нет документов, поясняющих появление данной суммы.

Комиссия по бюджету рассматривала законопроект. Большинство мероприятий получили поддержку комиссии. Безусловно, они социально значимы и важны для города. Но при этом мы не получили пояснений по поводу того, что их нужно принимать в столь срочном, «пожарном» порядке.

Видеофрагменты внеочередного пленарного заседания 16.03.2016 ТК «Народный канал»: